La agrupación ambientalista Greenpeace México consideró que tanto Petróleos Mexicanos (Pemex), como la Agencia de Seguridad Energía y Ambiente (ASEA) y el propio presidente de la República Mexicana han optado por minimizar y normalizar un derrame de hidrocarburos de grandes proporciones.
Esto luego de que Protección Civil de Tabasco señalara que es falsa la información que se dio a conocer sobre las manchas de aceite crudo en playas de Sánchez Magallanes, Cárdenas.
De acuerdo a integrantes de la organización ambientalista, es preocupante la intención de negar hechos irrefutables y desatender los impactos que este tipo de desastre tiene en los ecosistemas marinos y en las comunidades que viven a lo largo de la costa del Golfo.
Lee más: ¡Playas contaminadas! Detectan crudo coagulado en Sánchez Magallanes
Al fijar su postura sobre los recientes derrames en la sonda de Campeche, la organización opinó que las autoridades no han mostrado interés para resarcir los daños.
A su vez, indicaron que las comunicaciones que Pemex ha manejado al respecto del derrame han sido imprecisas y en ocasiones contradictorias.
Por ello, enumeraron las siguientes ambigüedades e inconsistencias que deben ser aclaradas:
- Un derrame a principios de junio en Balam Tango Bravo, de aproximadamente 200 kilómetros cuadrados (km²) y potencialmente de crudo pesado, del cual no han dado a conocer sus características, cómo se gestionó y qué impactos ha tenido y tendrá.
- En la comunicación del 26 de julio relativa al derrame de Balam Tango Alpha, PEMEX afirmó que: el derrame inició el 3 de julio y realizó el cierre de pozos 16 días después para reparar la fuga en su totalidad, quedando la interrogante, ¿A qué se debió esta demora en el cierre de los pozos?
- El 18 de julio, PEMEX afirmó que la fuga estaba totalmente reparada, sin embargo, las imágenes de los días 18 y 19 de julio muestran que la fuga seguía activa.
- Pemex describe la mancha como "iridiscencia", con este término dan a entender que se trata meramente de un reflejo o fenómeno óptico, sin embargo, la iridiscencia es evidencia de contaminación por hidrocarburos, con sus consecuencias correspondientes, como indican diversos documentos científicos.
- La escala de unidades para medir los espesores de las superficies afectadas por estos siniestros comienza en las milésimas de milímetro (micrómetro). Pemex informó de un espesor de 1 milimetros y la imagen satelital muestra una mancha (incuestionable) de 400 kilómetros cuadrados.
- El señalamiento de chapopoteras naturales surge como una conversación paralela que no tiene vinculación alguna con las denuncias que las organizaciones hemos hecho y con la fuga que la propia PEMEX ha admitido en sus instalaciones. Las chapopoteras mencionadas se encuentran a más de 20 km del punto de fuga y no justifican ningún tipo de vertido adicional por actividades extractivas.
- ¿Dónde está disponible la evidencia técnica que sustenta las afirmaciones de Pemex? la petrolera ha proporcionado datos fuera de contexto que solo han aportado confusión a la interpretación de la situación. Las organizaciones hemos aportado datos objetivos procedentes de imágenes satelitales y bibliografía científica, cuyo análisis coincide con los resultados publicados por el Instituto de Geografía de la UNAM en su comunicado del 22 de julio de 2023.
Inconsistencia de datos
Al considerar que siguen existiendo vacíos de información fundamentales para conocer los impactos y de mitigar el derrame, exigieron a la ASEA y a Pemex responder, como es su obligación, a los siguientes cuestionamientos:
¿Qué impactos ambientales tienen los dos derrames que hemos señalado y comunicado? ¿Dónde está la evaluación de la ASEA sobre estos derrames, cuáles fueron las medidas de contención y las medidas de remediación, así como sus impactos a corto y mediano plazo?
En tanto que no haya una mejor evidencia científica, consideramos irrefutable el área del vertido que alcanzó en su máximo punto 467 km², queda pendiente conocer la magnitud de los impactos ambientales y sociales sobre esta área.
Recibe a partir de ahora las noticias más importantes directo a tu WhatsApp
¿Cuál es la respuesta de ASEA ante las denuncias ciudadanas que dan cuenta de impactos claros para la población costera y el medio ambiente, por presencia de hidrocarburos en aguas someras y playa?
Alternativas para las petroleras
Con la intención de aportar medidas para la no repetición de estos desastres, las organizaciones propusieron lo siguiente:
La ASEA debe transparentar sus reportes. Esto reducirá las inconsistencias entre comunicaciones fragmentadas y permitirá estimar el impacto de cada incidente.
Se debe realizar una revisión de los protocolos de respuesta a derrames de Pemex, ya que existen evidentes fallas graves en los mismos. En el caso de los desastres recientes, debe realizarse un deslinde de responsabilidades y sus correspondientes sanciones.
Se debe contar con un plan de retiro de infraestructura obsoleta dentro del cual se priorice la seguridad y no las metas productivas.
La normalización de estos desastres que pretenden Pemex y la ASEA lleva a la conclusión de que la situación es aún más grave de lo que parece. Queda presente el temor de que lo que hemos observado estas semanas es en realidad el modus operandi habitual de las petroleras de la región, lo que a su vez implica que el daño ambiental que se está perpetrando permanece deliberadamente oculto y sin remediar.
"Señalamos con claridad que esta forma irresponsable de operación no es normal ni se debe minimizar. Considerando el derrame en junio de Balam Tango Bravo, la explosión de la plataforma Nohoch Alpha y el derrame de Balam Tango Alpha, este es el tercer desastre de gran escala en una misma zona por parte de PEMEX en unas cuantas semanas. Como sociedad civil, organizaciones y personas continuaremos observando y comunicando desde la convicción de que no hay proyecto energético que justifique el sacrificio de poblaciones y territorios", afirmaron.
Te puede interesar: Pese a la evidencia IPCET niega derrame de crudo en Sánchez Magallanes
Entre las organizaciones que respaldan esta postura se encuentran Alianza Mexicana contra el Fracking, BCSicletos Colectivo de Ciclismo Urbano A.C., CartoCrítica, Centro de Derechos Humanos de los pueblos del Sur de Veracruz “Bety Cariño” A.C., Centro Mexicano de Derecho Ambiental, Centro de Investigación y Capacitación Rural, Comité Ecológico Integral, Conexiones Climáticas A.C., CORASON defensa del territorio Huasteca Totonacapan, #EsGasFósil, GDL en Bici Movilidad Sustentable A.C., Greenpeace México A.C., Iniciativa Climática de México (ICM), Leave it in the Ground Initiative, Nuestro Futuro A.C., Observatorio de Sismicidad Inducida, Observatorio Mexicano de Emisiones de Metano, Observatorio Petrolero Sur de Argentina, Organización Familia Pasta de Conchos, Padres por el Futuro Monterrey, Planeteando, Programa de Movilidad Urbana Sustentable COINCIDE/ITESO.
