“Era una incongruencia que un gobierno emanado de Morena promoviera reformas a la ley que iban en contra de lo que antes ellos hicieron”, consideró la exdiputada federal del PRI, Lorena Beauregard de los Santos, luego del fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que invalida algunos artículos de la Ley Garrote, garantizando así el derecho a la libre manifestación.
“Desde el inicio de la aprobación de esta iniciativa de ley presentada por el partido en el gobierno, muchos nos manifestamos en contra porque era restrictiva de la libre manifestación de los ciudadanos; esto es que efectivamente se estaba evitando que los ciudadanos pudieran protestar cuando están en desacuerdo por alguna obra pública que daña sus intereses; entonces, qué bueno que la Corte resolvió en función de eso, para garantizar la libre manifestación en función del interés de la mayoría”.
Beauregard de los Santos recalcó que también consideraron como incongruente que un gobierno emanado de Morena, promoviera reformas a la ley que iban en contra de lo que antes ellos hicieron, “porque quienes fueron los impulsores de las manifestaciones, de las protestas de los ciudadanos, fue justamente Andrés Manuel López Obrador, que son parte de las incongruencias de los gobiernos morenistas, por llamarlo de alguna manera. Ahora ya se les olvidó de dónde vienen, y cómo llegaron al poder; se les olvida que obedecen a los intereses de los ciudadanos, y quieren coartar la libertad de protesta de los ciudadanos a los que dicen representar y gobernar”.
La también exdiputada local, dijo que la Ley Garrote entró en vigencia a partir de su publicación a pesar de que estaba sub júdice, porque se había presentado el recurso de inconstitucionalidad ante la SCJN, y causó efectos y daños a las personas a las que, aplicándoles esa ley, las detuvieron, denostaron y los exhibieron públicamente, por lo que habría que ver cuáles son los efectos legales que corresponden para restituir el daño que le causaron a quienes les aplicaron una ley que evidentemente, era inconstitucional.
Les causaron un daño moral y patrimonial toda vez que fueron privados de su libertad y por tanto tuvieron que contrartar servicios profesionales para su defensa y esto evidentemente les representó un costo financiero
Respecto a la resolución, dijo: “desde luego, congratularnos por la decisión de la Corte, que me parece que es una instancia a la que cuando no estamos de acuerdo sobre una iniciativa de ley aprobada por los congresos netamente morenistas, donde evidentemente no se considera el interés de la mayoría, ni se consultan dichas iniciativas, qué bueno que tenemos ese instrumento, que es la SCJN; esperemos que así siga, y que no nos eviten acudir a ella cuando nosotros como ciudadanos estamos en desacuerdo con alguna iniciativa de ley como ésta de la Ley Garrote; es evidente que se está privilegiando garantizar los derechos constitucionales de todos los ciudadanos”, concluyó.
